Отписчики. Какие СМИ превратили свои аккаунты «Вконтакте» в кладбище пользователей?

12451
5 августа 2017
Хвастаться большим числом подписчиков официального ВК-аккаунта можно только перед тем, кто в этом самом "Вконтакте" никогда не был. Не нужно работать SMM-щиком, чтобы понимать: число реальных подписчиков всегда меньше. Сколько? Это зависит от честности, профессионализма, а иногда и от банального раздолбайства тех, кто в СМИ отвечает за ведение соцсетей.

«Планёрка» проанализировала почти три десятка официальных аккаунтов «Вконтакте», принадлежащих общероссийским СМИ. При этом мы намеренно не включили в список тех, чей контент является только развлекательным, и кто не использует свой аккаунт как канал оперативной подачи свежих новостей.

1. Удалённые и заблокированные аккаунты

Это – стопроцентный брак. Подобные аккаунты в ВК не создают просмотры, не ставят лайки, не репостят и не комментят. Как они появились в официальных пабликах СМИ? Вариантов несколько. Какие-то страницы в прошлом принадлежали реальным людям, а те потом их удалили. Другие были заблокированы администрацией «Вконтакте» за нарушение правил соцсети. Зачастую это связано ещё и с банальной накруткой подписчиков через специальные сайты. Негласно считается, что если доля «брака» больше 20 процентов, дела у аккаунта плохи.

В основном страницы крупных федеральных СМИ имеют по несколько сотен тысяч подписчиков. Иногда (Life, РИА новости, Russia Today, 1 канал, МАТЧ ТВ) число превышает миллион. Реже — противоположная картина. Например, на паблики МК и Интерфакса подписано лишь по 30 тысяч человек. Посмотрим на долю удалённых и заблокированных аккаунтов в общем числе подписчиков.

Самые бракованные аккаунты СМИ

Самые чистые аккаунты СМИ

2. Проверка на охват записей

Ещё один «неликвид» — реально существующие люди, которые, правда, отписались от получения новостей группы. Де-юре они остаются подписчиками, но де-факто не видят посты в своей ленте. Поэтому такие уникумы могут считаться «своими» лишь в отчёте хитрого SMM-щика перед глупым начальником. Как понять со стороны, что в общей массе много «отписчиков»?

Косвенно это можно сделать, проанализировав охват записей. То есть узнать число людей, которые реально увидели посты группы. А потом этот показатель соотнести с тем же номинальным числом подписчиков. Нужно учитывать, что в охват (благодаря репостам) попадают и сторонние пользователи. Но «вирусность» первоначально создают сами подписчики, поэтому они должны быть реальными, а не призрачными. 

Худший охват одного поста

Вопросы и ответы


► ВОПРОС: Как вы считали бракованные аккаунты?

► ОТВЕТ: С помощью функции «поиск по подписчикам».


► ВОПРОС: Как вы считали охват записей?

► ОТВЕТ: «Планёрка» взяла для анализа 10 первых постов, сделанных 14 июля (в пятницу), начиная с 7 утра по московскому времени. Количество «собранного» охвата зафиксировано на 15:00 16 июля (воскресенье). Средним арифметическим мы получили охват одной записи. Да, для математической точности можно было бы взять не десять, а сто, тысячу или миллион последних постов. Но, как показывает практика, хватает и нашего варианта. Авторы альтернативных методик могут оставить комментарии со своими цифрами и интерпретациями. 


 ВОПРОС: Почему вы ранжируете СМИ по доле, а не по общим цифрам? Ведь понятно, что у миллионных пабликов всё равно выйдет больше «чистых» подписчиков даже при завышенном проценте брака.

► ОТВЕТ: Да, в абсолютных цифрах выйдет больше. Но мы хотели показать эффективность работы аккаунтов, а не абстрактные числа. Это всё равно что сравнивать ВВП России и Люксембурга. Где-то больше, а где-то «лучше». В пересчёте на душу населения некоторые СМИ работают в соцсетях в 10 раз лучше конкурентов.


ВОПРОС: Да кому нужен этот ВК? Тут ведь одна школота. Все давно в фейсбуке, инстаграме и мессенджерах. Кстати, вы считали процент тех, кому меньше 18 лет?

► ОТВЕТ: ВК нужен всем. Это очень хорошо видно по количеству и качеству постов. СМИ ведут свои ВК-аккаунты не вместО, а вместЕ с другими каналами. А про «школоту» - считали. Следующий рейтинг как раз ей и посвятим.


ВОПРОС: В обеих таблицах «Медуза» значительно опережает все остальные СМИ. Какой можно сделать вывод, и сколько она вам заплатила?

ОТВЕТ: Мы тут точно ни при чём. А вывод в том, что у «Медузы» самые эффективные показатели в сочетании «количество/качество подписчиков». Хотя в абсолютных цифрах есть конкуренты и покруче. «Медузе» до миллионных пабликов ещё расти и расти.


ВОПРОС: Вы тут всех покритиковали, а сами-то? Ну-ка, давайте статистику по ВК-аккаунту «Планёрки»!

ОТВЕТ: С радостью! Процент «брака» — 14,1%, Доля охвата одной записи — 6,4%.

 

 

Понравилось? Жми!
Поделиться

Комментарии

Андрей Степанов

Андрей Степанов 18 августа 2017

Василий, никаких табличек не было)

Damov Vasily

Damov Vasily 18 августа 2017

Коллеги, добрый день.
Подскажите, пожалуйста, у меня впечатление, что когда я открывал этот пост с мобильного, тут были выложены исходники (экселевские таблички) исследования. Это мне привиделось или они были, но потом вы их убрали?
Спасибо.

Малыхин Михаил

Малыхин Михаил 18 июля 2017

Еще. Возможно, вы посчитаете меня фриком, но мне кажется, что значение виральности сообществом SMM и CM сильно преувеличена. На мой взгляд, для узкоспециализированных медиа важно создавать в соцсетях и на своих сайтах подобие закрытых клубов, где профессионалы могли бы получать необходимую им информацию и общаться внутри закрытой системы. В этом случае считаю нормальным, если некоторые публикации вообще не будут иметь внешней реакции. Посмотрите на своих друзей в соцсетях! Не знаю, как у вас, из 3700 друзей на Facebook я общаюсь в сети не более, чем с 300, но! Когда встречаю "молчунов" на работе, в кафе или театре, понимаю: нас читают гораздо больше людей, чем кажется)))) На мой взгляд, за созданием закрытых профессиональных комьюнити - будущее. Единственно, далеко не многие это понимают и еще меньше - погружены в контент: чувствуют аудиторию и умеют работать с аудиторией напрямую.

Малыхин Михаил

Малыхин Михаил 18 июля 2017

Отличная работа! Спасибо, друзья! То, о чем вы пишите действительно важно. Но, важно понимать, как образовался "балласт" и почему посты не становятся вирусными.
Меня зовут Михаил Малыхин, в качестве редактора я вел основную группу "Ведомостей" с апреля 2014 года по апрель 2016-го. Основной прирост аудитории пришелся на 9 месяцев 2014-го (с 60 000 до 730 000 подписчиков). Он происходил после длительной "разморозки" группы - за счет рекомендаций ВКонтакта и аудитории сайта "Ведомостей" (виджет). Думаю, наша команда выбрала тогда правильный путь. Рекомендации ВКонтакта (примерно 80% прироста) давали нам по большей части аудиторию 18 - , сайт -- 35+. Взрывной рост (ежедневно подписывалось до 6000 человек и отписывалось до 2500) давала тематика паблика: я осознанно давал популярную экономику и политику. На волне украинской темы мы собирали под каждым из 20-30 постов в день форумы в 100 - 500 комментариев. Чаще всего скандалили по поводу Майдана, когда многие форумы именитых СМИ уже были закрыты. Было много спама. Я ежедневно блокировал (от недели до "навсегда") десятки и сотни аккаунтов. В конце 2014-го администрация ВКонтакта почистила нас от ботов (вычли из подписчиков примерно 27000). Балласт, при взрывном росте считаю, был неизбежен. Но я об этом не жалею.
После того, как мы собрали значительную аудиторию, в начале 2015-го закрыли комментарии и ушли из "рекомендаций": нам важно было уже из этой аудитории отсеивать случайных попутчиков - кто-то отписывался, кто-то скрывал наши посты из ленты. Разумеется, я понимал, на что иду. Сменилась тематика и подача материалов: упор был сделан на профессиональной деловой информации: финансы, экономика, политика. Более лаконичной (менее виральной) стала подача новостей. Важно, повторюсь, было сепарировать аудиторию. Чего, считаю, ко времени моего ухода из "Ведомостей" во многом мы и добились. Я судил по активности аудитории - действительно "деловые" новости собирали "лайки" и "репосты", а популярная политика (она в разумных пределах, разумеется, оставалась), явно отторгалась. На откровенной скандальной попсе люди просто отписывались. В личку приходили письма о том, какая подача, по мнению подписчиков, соответствует бренду "Ведомостей", а какая - нет. для меня это было важно!
Тем не менее, в 2015-м мы продолжали медленно расти на органике, аудитория "взрослела" и "мудрела". Меня не удивляет "балласт" в паблике сегодня. Думаю, во многом - это еще старый балласт. Это нормально. Если совсем честно, не следил за развитием паблика после ухода. О сегодняшнем его состоянии мне трудно судить, но, знаю, там работают профессионалы и понимают что и как делают.

Василий Александров

Василий Александров 18 июля 2017

Медуза рулит! Ничего удивительного. У кого реальная картина мира, у того и реальное число подписчиков.

Василий Алибабаевич

Василий Алибабаевич 18 июля 2017

Почему количество подписчиков у риа новости на последней картинке в два раза меньше чем на первой?

 

Оставить комментарий (необходима регистрация)

Войти с помощью социальных сетей

Лучшее на планёрке

 

Регистрация

или
Есть аккаунт? Войти

Вход

или
Нет аккаунта? Зарегистрироваться

Восстановление пароля

Зарегистрироваться или Войти

Новый хит

Сообщение